La réponse immunitaire au Coronavac est moins intense chez les hommes de plus de 55 ans, selon une étude – Jornal da USP
🖥️
L’analyse d’échantillons de sang a montré que seulement un tiers des hommes de plus de 55 ans ont développé une forte réponse cellulaire ou anticorps au vaccin. Les auteurs de la recherche recommandent l’application d’une troisième dose, en privilégiant les personnes de plus de 80 ans
Photo : Chico Bezerra/Mairie de Jaboatão dos Guararapes
Par Julio Bernardes et Luiza Caires
La réponse au virus covid-19 chez les personnes ayant pris les deux doses de vaccin Coronavac est beaucoup moins intense chez la plupart des hommes de plus de 55 ans, soulignent les résultats préliminaires d’une recherche coordonnée par la Faculté de médecine de l’USP. A partir de l’analyse d’échantillons sanguins, l’étude a indiqué que seulement un tiers des hommes de plus de 55 ans ont une forte réponse anticorps, ou cellules contre le virus, et cette réponse déjà diminuée s’accentue après l’âge de 80 ans. Dans l’article qui présente les résultats, les auteurs de la recherche recommandent qu’une troisième dose de vaccin soit appliquée, d’abord chez les personnes de plus de 80 ans et, lorsque cela est possible, chez les personnes de plus de 60 ans. Les conclusions des travaux sont en pré-impression (version précédente de l’article scientifique) publiée sur le site MedRXiv le 23 août.
Edécio Cunha Neto – Photo : Divulgation/Confap
« L’étude a été réalisée en recueillant du sang auprès de 70 personnes convalescentes, c’est-à-dire qui avaient déjà eu la maladie et de 100 personnes qui ont été vaccinées avec deux doses de Coronavac, avec un intervalle minimum de quatre semaines pour être prélevées », explique professeur Jorge Kalil, de la FMUSP, l’un des auteurs de l’ouvrage. Trois paramètres ont été vérifiés : « La réponse anticorps contre le sras-cov-2, plus précisément contre trois types de protéines de coronavirus, responsable de sa structure et de son adhésion aux cellules ; les anticorps neutralisants, c’est-à-dire ceux qui inactivent réellement le virus ; et la réponse cellulaire, qui se produit par une prolifération de cellules de défense, lymphocytes, dans une culture de cellules sanguines, après stimulation avec des fragments de virus, les peptides de protéines virales ».
Au cours de l’étude, les personnes analysées ont été séparées par âge et par sexe. « Lorsque les échantillons ont été stratifiés par âge et corrélés à des mesures immunologiques, il a été possible d’établir un seuil à 55 ans chez les hommes, lorsque la réponse au virus, qu’elle soit issue d’anticorps ou de cellules, est beaucoup plus faible par rapport aux autres groupes testés. , rapporte le professeur Edécio Cunha Neto, de la FMUSP, l’un des auteurs de l’ouvrage. « Par exemple, la production de deux protéines essentielles au fonctionnement des cellules T, qui assurent la défense de l’organisme, a été mesurée, l’interleukine-2 et l’interféron-gamma. Chez les hommes de plus de 55 ans, il n’y avait pas de différence en interféron-gamma, mais en interleukine-2, ce qui laisse présager une éventuelle difficulté dans la production de cellules T mémoire, qui garantissent la réponse immunitaire contre le virus longtemps après la vaccination. »
Photo : Matheus Britto/Mairie de Jaboatão dos Guararapes
Diminution de la réponse
Selon le professeur Jorge Kalil, seul un tiers des hommes de plus de 55 ans ont clairement des réponses anticorps et cellulaires fortes contre le coronavirus, certains d’entre eux n’en ont qu’un et les autres n’en ont aucun. « La réponse diminuée au vaccin s’accentue après 80 ans. Cela démontre clairement que le schéma vaccinal utilisé n’est pas suffisant pour fournir une couverture raisonnable contre les maladies graves et contre la mort », souligne-t-il. « Cela a déjà été vérifié dans la pratique lorsque l’efficacité du vaccin sur le terrain a été constatée et il a été constaté que les personnes âgées continuent d’avoir davantage la maladie, malgré le fait d’être immunisées avec Coronavac. »
+ Plus
Publié: 02/08/2021
Les substances qui se lient à la principale protéine du coronavirus peuvent servir de guide pour la création de médicaments contre le covid.
Publié: 02/08/2021
La formule basée sur des indicateurs épidémiologiques et des variables individuelles est indiquée pour les situations de contrôle de la maladie
Publié: 20/07/2021
La variante P.1 est capable d’échapper aux anticorps neutralisants générés par la réponse immunitaire d’une infection précédente par d’autres souches de virus covid-19
Jorge Kalil – Photo : Agence Brasil
Selon le professeur de la FMUSP, en termes de politiques publiques, les résultats de l’étude renforcent les recommandations du Comité technique consultatif des vaccinations (Cetai), qui conseille le Programme national de vaccination (PNI) du ministère de la Santé. le ministère de la Santé d’appliquer la troisième dose de vaccins à ceux qui ont pris deux doses de Coronavac et qui ont plus de 80 ans, et de vacciner les personnes de plus de 60 ans avec la troisième dose lorsque cela est possible », précise-t-il. « Très probablement, un vaccin hétérologue sera appliqué, c’est-à-dire un vaccin autre que Coronavac, de préférence AstraZeneca ou Pfizer. »
« Il y a actuellement une étude en cours au Brésil, parrainée par le ministère de la Santé, qui voit à quel point il est efficace de vacciner les personnes qui ont reçu deux doses de Coronavac avec une troisième dose », rapporte Kalil. « La deuxième dose peut provenir de Coronavac, AstraZeneca, Pfizer ou Janssen, et ce qui sera évalué, c’est la quantité d’anticorps neutralisants qui sera obtenue après cette troisième dose. Cette étude est en cours et il est prévu que dans un mois nous aurons ces résultats, ce qui est très important pour la définition du vaccin qui sera utilisé dans la troisième dose. »
« Les vaccins contenant des virus inactivés, comme le Coronavac, ont peu d’effets secondaires, cependant, leur immunogénicité est plus faible », explique le professeur Cunha Neto. « On sait que ce type de vaccin stimule peu le système immunitaire, notamment celui des personnes âgées. Ce même phénomène n’a pas été observé dans les études menées avec les vaccins par AstraZeneca, Pfizer et Moderna, qui ont montré que ces vaccins induisaient une forte réponse, même chez les personnes âgées », conclut le Pr Kalil. La recherche a été coordonnée par la FMUSP et une partie des analyses a eu lieu à l’Instituto do Coração (InCor) de l’Hospital das Clínicas (HC) de la FMUSP. Les études ont également bénéficié de la collaboration de l’Institut des sciences biomédicales (ICB) de l’USP et de l’Université fédérale de São Paulo (Unifesp).
En perspective
André Siqueira, Fiocruz – Photo : Rogério Fiocchi/Fiocruz
Pour l’infectologue et chercheur de la Fiocruz André Siqueira, il s’agit d’une étude très bien menée, par un groupe de chercheurs solide, qui montre de manière robuste, avec différentes techniques, que la réponse immunitaire des personnes âgées au vaccin est inférieure à celui des individus plus jeunes, et aussi plus petit, comparativement, que celui de ceux qui ont eu la maladie. « Ces résultats sont comme attendus, mais montrés de manière méthodologiquement appropriée », précise le médecin, qui n’a pas participé à l’étude, mais a accepté de la commenter pour la Journal de l’USP.
Pour tirer des conclusions plus générales des résultats, il souligne certaines limites. « Premièrement, le corrélat de protection n’est pas bien défini, c’est-à-dire quels niveaux d’anticorps et quels niveaux de réponse immunitaire cellulaire sont nécessaires pour promouvoir la protection contre différents résultats, de l’infection à l’hospitalisation et au décès. Donc, je ne vois pas comment cela peut être généralisé comme le suggèrent les auteurs », dit Siqueira.
Il considère que les données de l’étude ne suffisent pas à elles seules à indiquer la nécessité d’une troisième dose. Pour cela, il dit que des études cliniques sont nécessaires, comme celle évoquée par Jorge Kalil, qui est en cours. « C’est la seule façon d’évaluer quel est le gain avec une troisième dose du même vaccin ou d’un autre. Sans cela, nous nous retrouvons avec l’hypothèse, qui semble évidente, que plus il y a de doses, plus il y a de protection – mais ce n’est pas si mathématique que ça », explique Siqueira.
L’infectologue fait également une réserve qu’on ne peut parler de dose nouvelle que compte tenu de la quantité de doses disponibles pour l’ensemble de la population et du niveau de transmission. « Plus le niveau de transmission est élevé, plus le risque d’infection est grand. Je pense que nous devons analyser d’autres données pour affirmer qu’il vaut mieux revacciner ces personnes âgées que de privilégier une couverture complète de la population, ce qui conduira à une réduction de la transmission. »
Vaccin et risque
À propos de l’arrivée de la variante Delta, André Siqueira dit que les vaccins, en général, ont montré une efficacité relativement inférieure, avec une seule dose, et avec deux doses, ils montrent toujours une bonne réponse. «Mais sans aucun doute, cela montre plus clairement que nous ne pouvons pas compter uniquement sur les vaccins comme méthode de contrôle de la pandémie. Si nous laissons le virus circuler librement dans la communauté, cela entraînera un nombre élevé de cas, en particulier chez les personnes âgées. Certaines de ces personnes, même si nous appliquons des vaccins différents, différents ou non, n’auront toujours pas la réponse adéquate. Il est donc essentiel de réduire la transmission avec d’autres mesures. »
Lorena G. Barberia – Photo : Reproduction
En effet, l’assouplissement des restrictions et la discussion sur les doses de rappel ont lieu dans plusieurs pays, et peuvent donner à la population le sentiment que les vaccins sont désormais le seul front d’action pour contenir la pandémie. Mais ce n’est pas vrai, selon Lorena Barberia, professeur à la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l’USP. « L’expérience de plusieurs pays, comme Israël, qui a avancé beaucoup plus rapidement dans la vaccination et avec une plus grande couverture vaccinale, a renforcé que les vaccins fonctionnent dans le cadre d’un ensemble de mesures pour contrôler la pandémie et non comme un substitut », dit-elle, qui est l’un des coordinateurs du réseau qui étudie les réponses à la pandémie et ses conséquences sociales.
« En d’autres termes, les vaccins restent le meilleur moyen pour les individus de se protéger, mais les sociétés ne peuvent pas les traiter comme leur seule défense », souligne-t-il. Il soutient également que les gens doivent avoir une vision plus complète du risque. « Nous avons cherché à alerter à l’aide de comparaisons que le public peut mieux comprendre. Par exemple : le vaccin est un gilet pare-balles. Vous pouvez porter un gilet, mais lorsque vous quittez la maison dans le contexte dans lequel nous vivons tout au long de 2021, avec un nombre élevé de cas, de faibles tests et une flexibilité des mesures de distanciation physique, le risque d’être infecté dans la rue est élevé. «
Plus d’informations : e-mail edecunha@gmail.com, avec le professeur Edecio Cunha Neto
N’oubliez pas de partager l’article avec vos amis !