6 choses que vous devez savoir avant de parler d’avortement
-🖥️-
Poster rédigé conjointement par :
Clarisier Azevedo Cavalcante de Morais, Avocat de la République, ancien juge à Rio Grande do Norte, ancien avocat de l’Union, spécialiste en droit public par l’UFCE. Ancien directeur de l’École supérieure de droit de l’OAB-CE. Ancien professeur à l’École de la magistrature des RN et ancien professeur suppléant à l’UFCE.
Katie Lapin, Avocat au Ministère Public du District Fédéral et Territoires. Conseiller au Conseil Supérieur du MPDFT. Ancien procureur de l’État de Goiás.
André Borges Uliano, dont le mini-programme est accessible sur le lien « Qui nous sommes ».
L’avortement est à l’ordre du jour. Et ça ne date pas d’aujourd’hui.
En mai 2008, un projet de loi visant à sa dépénalisation a été rejeté par la Commission de la sécurité sociale et de la famille de la Chambre.
Quelques mois plus tard, en juillet, c’est au tour de la CCJ (Commission Constitution et Justice) de cette Chambre de rejeter le même projet de loi. Il a ensuite été définitivement archivé.
En 2009, le gouvernement fédéral a publié le décret 7 037, connu sous le nom de PNDH-3, qui comprenait parmi ses actions programmatiques « soutenir l’approbation du projet de loi qui dépénalise l’avortement, considérant l’autonomie des femmes à décider de leur corps ». Après une vive réaction sociale, la disposition spécifique du décret a été modifiée en 2010 (année électorale), adoptant une rédaction plus subtile : « Considérer l’avortement comme un enjeu de santé publique, avec un accès garanti aux services de santé »
Mais le sujet ne resta pas longtemps dans un magnifique berceau. Dès 2011, le Projet Sarney d’un Nouveau Code Pénal tentait à nouveau d’élargir les possibilités légales de l’avortement.
Cependant, après de nombreuses audiences publiques avec une forte participation de groupes pro-vie, en 2013, le sénateur de l’époque Pedro Taques a présenté un rapport final maintenant le traitement juridique sur le sujet.
Cela n’a pas pris longtemps et en 2014, les députés fédéraux Eduardo Jorge et Luciana Genro ont présenté un nouveau projet de loi visant à dépénaliser l’avortement.
En 2015, le député fédéral Jean Willys a déposé un autre projet de loi dans le même but.
De là, vous pouvez déjà voir à quel point le hashtag « #NecessamosFalardeAborto« , qui tente de pointer la question comme un tabou dont rien ne serait discuté. En effet, l’avortement est l’un des sujets de délibération les plus vivants et les plus présentés sans relâche au Brésil. S’il n’a pas été approuvé jusqu’à présent, ce n’est pas dû au manque de réflexion sur le sujet, mais au fait qu’après des années à exposer leurs arguments par les deux côtés de la discussion, l’avortement en règle générale continue d’être immensément rejeté. par la population Brésilienne.
Récemment, battus aux Chambres de la représentation populaire, les groupes pro-avortement ont commencé à utiliser une manœuvre antidémocratique, et la question a commencé à être débattue devant les tribunaux.
D’autre part, dans la sphère légitime de la représentation populaire, les groupes pro-vie tentent d’augmenter les règles constitutionnelles en défense de la vie humaine de l’enfant à naître.
Par ailleurs, des écrivains brésiliens ont sorti des livres sur le sujet, comme le philosophe Francisco Razzo récemment, avec l’ouvrage : « Contra o Aborto », dont le synopsis a déjà fait l’objet de Publier de ce journal, qui a également publié un court extrait du livre.
Couverture du livre « Contra o Aborto » de Francisco Razzo (http://www.record.com.br/livro_sinopse.asp?id_livro=29954)
Des questions auxquelles il faut savoir répondre
Le fait est : il faut savoir prendre position sur un sujet aussi pertinent et récurrent.
Et pour cela, il y a quelques questions auxquelles vous devez savoir répondre :
i) Après tout, l’interdiction de l’avortement réduit-elle sa pratique, est-elle anodine ou peut-elle même augmenter le nombre d’avortements pratiqués ?
ii) Quels sont les impacts de la criminalisation de l’avortement sur la santé maternelle ?
iii) Ne serait-il pas inhumain de punir un jeune couple qui a fait une erreur par désespoir ?
iv) Que disent notre Constitution, nos lois et nos traités internationaux relatifs aux droits humains à ce sujet ?
Ces questions et d’autres auxquelles le texte suivant est destiné à aider à répondre, soulignant 6 choses que vous devez savoir.
Photo: Pixabay
Pour répondre quand la vie humaine commence, nous devons clarifier deux choses : qu’est-ce que la vie ; et, qu’est-ce que cela signifie d’être un membre de l’espèce humaine.
Eh bien : la vie, c’est d’abord la capacité de se mouvoir. Les êtres vivants bougent ; les êtres bruts sont émus par les autres. « Vivre, c’est avant tout se mouvoir, se mouvoir. C’est une vieille définition de l’être vivant (Aristote, d’anime). Les personnes vivantes sont celles qui ont en elles le principe de leur mouvement »1 (Fundamentos de Antropologia, 2005, p. 24).
Et quand cette vie peut-elle être qualifiée d’humaine ? La réponse est simple : lorsque son propriétaire est un être de l’espèce homo sapiens.
Par conséquent, une vie humaine commence lorsqu’un nouveau homo sapiens avec une charge génétique sans précédent, complète, unique et non répétable. Là émergera la richesse d’un être nouveau doté de sa propre dignité.
Quel événement marque cette émergence ?
De nos jours, l’embryologie prétend que l’existence d’un être appartenant génétiquement à l’espèce homo sapiens, c’est-à-dire humain ; différent des autres, y compris la mère ; unique, irremplaçable et vivant, a lieu à partir du moment où conception.
A cet égard, parmi de nombreux auteurs que l’on pourrait citer, Moore et Persaud, embryologistes de renom, enseignent :
Le développement humain est un processus continu ça commence quand un ovocyte (œuf) d’une femelle est fécondé par un spermatozoïde d’un mâle. La division cellulaire, la migration cellulaire, la mort cellulaire programmée, la différenciation, la croissance et le réarrangement cellulaire transforment l’ovocyte fécondé – le zygote –, une cellule hautement spécialisée et totipotente, en un organisme multicellulaire. Bien que la plupart des changements développementaux se produisent pendant les périodes embryonnaire et fœtale, des changements importants se produisent dans les périodes de développement ultérieures : enfance, adolescence et début de l’âge adulte (Basic Embryology, 2004, p. 2).
Dès la conception, donc, le nouvel être humain apparaît et commence à traverser les différentes étapes de son développement.
Doute…
Cependant, une question pertinente se pose : protéger toute vie humaine dès la conception – alors que le nouvel être vivant est encore constitué d’une seule cellule – n’impliquerait-il pas de comprendre (c’est sans doute à tort) que toute cellule humaine doit être protégée ?
En effet, de la conception de la vie comme capacité d’auto-mouvement, il reste perceptible qu’il y a de la vie non seulement dans un corps entier et autonome, mais dans chacune de ses cellules. Ceci dans la mesure où ils ont leur propre dynamique, autorégulation, potentiel de division de leurs particules etc.
Cependant, personne ne dira que chaque cellule d’un corps bénéficie d’une protection légale pour sa vie. La loi n’interdit l’extraction d’aucun tissu humain – ce qui implique la mort d’innombrables cellules –, même s’ils sont vivants.
Pourquoi pas? Quelle est la différence entre une cellule et l’embryon au moment de la conception ?
La distinction est précisément dans son caractère. sans précédent, unique et irremplaçable, à partir du moment où vous avez un charge génétique complète distincte de celle des parents. C’est ce qui fait de lui un nouvel être humain, maître de sa propre vie, bien qu’en principe très dépendant des autres.
Dans quelle mesure les embryologistes susmentionnés enseignent : le zygote, produit de la conception, est une « cellule totipotente et hautement spécialisée, marque le début de chacun de nous en tant qu’individu unique.» (MOORE ; PERSAUD, 2004, p. 18).
Dernival Brandão, gynécologue et obstétricien, membre de l’Académie de médecine Fluminense, précise que
dans l’acte sexuel, l’union des gamètes humains avec la fécondation de l’ovule par le sperme, génère un nouvel être de l’espèce, un embryon humain, à ce stade précoce appelé zygote. La vie humaine naît biologiquement lorsque, dans l’union des gamètes humains, elle s’établit un génome spécifiquement humain nouveau, unique et irremplaçable. C’est l’embryon humain, plus le sperme ou l’ovule. Depuis lors, il est un être humain complet en ce sens que rien de plus essentiel à sa constitution ne lui sera ajouté après la conception. Tout cela est déjà prédit et contenu dans votre génome. Il existe un nouveau système d’information génétique/moléculaire indépendant, fonctionnant comme une unité, avec un individualité biologique et identité humaine (p. 570-571)2.
À la lumière de ces données, la leçon est claire : lorsqu’une simple cellule du corps déjà formé périt, il n’y a pas extinction de l’individu, de la personne. Il reste vivant, avec toutes les autres cellules qui reproduisent ce même schéma génétique.
Cela se passe différemment avec l’embryon : son annihilation entraîne la perte du sien. être humain, distinct, unique et irremplaçable.
D’où le souci particulier de la protection de la vie humaine dès la conception.
C’est à ce moment que la protection légale de la vie doit apparaître. Et le droit positif brésilien, c’est-à-dire la législation en vigueur dans le pays, a déjà accepté cette position…
Dans ce sujet, nous démontrerons que la vie humaine intra-utérine bénéficie déjà d’une protection légale au Brésil.
Notre analyse comportera deux moments : l’examen des aspects juridiques liés à la Constitution fédérale de 1988 ; et, après, l’étude de ce qui concerne les normes infra-constitutionnelles (lois et traités internationaux).
Suivez le raisonnement.
2.1) La Constitution fédérale de 1988.
Photo : Wikimedia Commons
Le premier point où apparaît la protection de la vie est dans la Constitution elle-même, lorsque l’art. Le 5 proclame : « Tous sont égaux devant la loi (…) se garantissant (…) l’inviolabilité du droit à la vie« .
Cependant, la Constitution ne précise pas quand et quand cette protection s’appliquera. Puisqu’il s’agit d’un droit fondamental fondamental, en fait le plus fondamental comme condition de tous les autres droits, il convient que la disposition soit interprétée de la manière la plus large possible.
En ce sens, il suit la meilleure doctrine constitutionnaliste brésilienne.
Paulo Gustavo Gonet Branco, l’un des auteurs les plus remarquables de la loi constitutionnelle nationale, explique :
« l’élément décisif pour reconnaître et protéger le droit à la vie est la vérification que la vie humaine existe dès la conception (…). L’enfant à naître est un être humain. (…) un être vivant, distinct de la mère qui l’a engendré, appartenant à l’espèce biologique de l’homo sapiens. C’est assez pour que tu aies droit à la vie – l’attribut de chaque être qui naît du phénomène de la fécondation humaine. Le droit à la vie ne présuppose pas plus que l’appartenance à l’espèce homo sapiens« . (Cours de droit constitutionnel, 2017, p. 258-259)
Le contenu de ce droit consiste essentiellement dans la garantie de « n’avoir interrompu le processus vital que par une mort spontanée et inévitable » (José Afonso da Silva, Cours de droit constitutionnel Positivo, 2016, p, 200), assurant le devoir de protection. par la société (par l’intermédiaire de l’État, le cas échéant) et la prérogative de légitime défense en cas de besoin.
Le Tribunal fédéral, cependant, lors de l’examen de l’Action directe d’inconstitutionnalité 3510, concernant la recherche avec des cellules souches embryonnaires, n’a pas suivi cette leçon des constitutionnalistes dans son intégralité (bien qu’elle nous semble la plus correcte).
Le STF a décidé que la Constitution est muette sur le moment du début de la vie. Il a ensuite décidé qu’il appartenait à la législation infra-constitutionnelle (traités internationaux et lois nationales) de décider du point de départ de la protection juridique respective. En tout état de cause, il a tenu à souligner qu’il est constitutionnellement légitime que des dispositions juridiques et internationales protègent la vie dès la conception.
En ce sens, le rapporteur de l’arrêt a déclaré : « Le Federal Magno Textile ne prévoit pas le début de la vie humaine ni le moment précis où elle commence. (…) Mutisme…
N’oubliez pas de partager l’article avec vos amis !