D’après ce qui vient d’être divulgué comme rumeur, il semblerait que oui, puisque même si le FP64 reviendrait, en théorie, à des niveaux de 1:1, les changements pourraient être minimes du point de vue de l’architecture, ce qui serait assez intéressant. pour de nombreuses raisons.
NVIDIA RTX 40 : juste une évolution avec le 5nm de TSMC
Apparemment, s’il est vrai qu’Ada Lovelace apportera de petits changements sous forme d’améliorations, il semblerait qu’elles ne suffiraient pas à être qualifiées de nouvelle architecture en tant que telle. Ce serait une évolution moins naturelle que celle à laquelle Huang est habitué, car Ada Lovelace sera basée sur Ampere et partagera une grande partie de ses unités telles qu’elles sont actuellement.
Qu’est-ce que cela implique ? Eh bien, le SM aurait à peine évolué et tout est réalisé grâce au nœud TSMC N5, donc la puce AD102 inclurait celles déjà mentionnées dans d’autres articles 12 GPC, 72 TPC et 144 SMqui et chacun d’entre eux continuerait à avoir 128 Shaders ou cœurs CUDA avec la traînée de la controverse de doubler leur nombre réel (il y aurait 64 CUDAS par SM en fait).
La somme totale sachant ce sont celles déjà connues 18 432 shaders, qui ne sont pas moins de 71% plus nombreux que les 10 752 actuels du GA102. La performance devrait être sinon supérieure, proche de 90 TFLOPS, ce qui est un +152% contre le RTX 3090 et un +125% par rapport au RTX 3090 Ti, principalement parce qu’ils parlent de fréquences folles : 2,5 GHz.
Le saut vers MCM et Hopper
NVIDIA s’accrocherait donc au 5 nm de TSMC et à de petites améliorations pour atteindre ces performances, le tout basé sur du muscle pur et peu d’optimisations, ce qui laisse présager un changement de tendance.
Il semble que le coup d’AMD avec Instinct MI200 les ait pris au dépourvu et le crochet d’Intel avec Xe et MCM serait le déclencheur d’un fait pertinent : NVIDIA pourrait être technologiquement en retard après presque deux décennies au sommet. Il semble que les efforts des verts se concentreraient sur Hopper et MCM, ainsi que sur leur Technologie CFRle remplacement d’AFR et de SFR qui n’arriverait pas pour deux ou plusieurs GPU, mais pour l’interconnexion des matrices.
Ce serait la raison pour laquelle la consommation va tellement grimper, principalement parce qu’une dégradation de l’efficacité est attendue car, en théorie, il n’y a pas assez d’améliorations architecturales pour atténuer la haute fréquence pour obtenir de meilleures performances. Cela rappelle ce qui s’est passé avec Intel et toutes les architectures après Skylake (au moins en partie), sauf que NVIDIA n’aura besoin que de deux ans pour faire les changements successifs, pas comme dans le Noyaux RT et noyaux tenseurs où ils avaient travaillé pendant une décennie.
Par conséquent, Ada Lovelace est attendu comme du muscle pur et beaucoup de watts à consommer, une fréquence élevée et éventuellement pas d’overclock qui laissera la marge thermique dans une fourchette plus que serrée. AMD a avec lui une occasion en or de porter un coup précis à NVIDIA, nous verrons s’il réussit.