Bien qu’il ne fasse généralement pas la une des journaux, les progrès de l’interface cerveau-ordinateur sont probablement l’un des défis scientifiques et technologiques les plus passionnants que nous connaissons aujourd’hui. Et c’est que bien que nous soyons encore dans une phase très précoce de la recherche, le potentiel évolutif qui a la possibilité d’établir une connexion directe entre le cerveau et un ordinateur (ou autre appareil) est pratiquement inimaginable.
À l’heure actuelle, les expériences avec l’interface cerveau-ordinateur que nous avons connues ont toujours été dans le sens sortant, c’est-à-dire que les capteurs ont capté des signaux du cerveau, qui ont ensuite été transférés vers un système capable de les interpréter. Et ce n’est que dans ce sens que des utilisations sensationnelles possibles émergent déjà, telles que permettre la communication avec des personnes qui, en raison de maladies, d’accidents ou de toute autre raison, souffrent de limitations à cet égard. D’un appareil de synthèse vocale à un véhicule contrôlable par ce système, les possibilités de l’interface cerveau-ordinateur sont passionnantes.
Cependant, ces possibilités sensationnelles de l’interface cerveau-ordinateur peuvent être occultées si, à tout moment, elles sont utilisées d’une manière différente de celle initialement prévue. Et comme on peut le lire dans The Register, des chercheurs de l’Imperial College de Londres ils ont tiré la sonnette d’alarme sur ce qu’ils considèrent comme une « image sombre » par rapport à cette technologie, et les possibles utilisations négatives qu’elle pourrait avoir à l’avenir.
D’une part, ils mettent en garde contre un risque qui est probablement le premier qui vient à l’esprit pour tout le monde : l’utilisation des données obtenues via l’interface cerveau-robot à des fins commerciales. De momento esto queda muy, muy lejos, pero cuando estos dispositivos lleguen finalmente al mercado, deberían haberse establecido ya todas las medidas, tanto tecnológicas como legales, para evitar y perseguir este tipo de usos no autorizados, y que supondrían una terrible violación de la confidentialité. Et nous pouvons contrôler ce que nous disons et ce que nous écrivons, mais nous n’avons pas autant de contrôle sur ce que nous pensons.
Un autre risque dont ils vous font part est qu’ils servent à créer une division sociale entre ceux qui peuvent avoir ces types d’appareils et ceux qui ne peuvent pas. C’est un débat qui s’est également établi depuis que les possibilités de modification génétique des embryons ont commencé à être envisagées, ce qui a été très bien reflété dans le film Gattaca. Les humains « améliorés », que ce soit par l’édition de gènes, une interface cerveau-ordinateur, ou tout autre moyen, donnent lieu à une réflexion profonde et à des débats passionnés.
Et il y a encore un troisième élément qui est évoqué, et c’est la manière dont les appareils basés sur l’interface cerveau-ordinateur peuvent tellement changer la vie des gens qu’à un moment donné ils ne se sentent plus capables de reprendre leur vie sans ces éléments. Cela a déjà été le cas chez les participants aux essais qui, à la fin des essais, ont refusé d’être retirés après les tests. C’est certainement compréhensible, mais cela pose aussi un problème de dépendance qui doit être pris en compte.
Bien qu’il ait finalement réduit sa participation à cette recherche, Facebook a financé à l’époque un projet visant à interpréter les signaux cérébraux pour convertir la « parole » du cerveau en texte écrit. Et ce n’est qu’un exemple, d’autres sociétés comme Neuralink, qui travaille justement aussi sur la conception de l’interface cerveau-ordinateur, soulèvent la nécessité d’établir le cadre nécessaire afin que les possibilités de l’interface cerveau-ordinateur ne soient pas obscurcies par son utilisation abusive, alourdissant ce qui pourrait être l’une des avancées les plus importantes de notre temps.