Nous devons beaucoup à Spotify, et je le dis sincèrement. Ce n’était pas la première plateforme de streaming musical, mais celui qui a réussi à populariser ce type de services et, par conséquent, responsable du fait qu’il existe aujourd’hui une modalité d’abonnement mensuel pour accéder à de grands catalogues musicaux. Avec ses avantages et ses inconvénients, qui en ont évidemment aussi, on ne peut nier que le service a été un précurseur de quelque chose qui, aujourd’hui, fait déjà partie du quotidien de nombreuses personnes.
Au fil des ans, Spotify a fait preuve d’une certaine capacité d’adaptation, et le principal exemple de cela se trouve dans la façon dont il a pu se concentrer sur les podcasts, un type de contenu qui a largement contribué à la croissance des abonnés. Cependant, à d’autres égards, il se montre un peu lent depuis longtemps, manquant presque même de reflets, ce qui est frappant si l’on considère comment il a su voir l’opportunité à l’époque.
L’exemple le plus clair de cela que nous avons, sans aucun doute, si nous parlons de haute fidélité. Et c’est que cela fera bientôt un an que la société a annoncé Spotify HiFi, une annonce très vague, oui, puisqu’elle indiquait seulement que le service serait lancé courant 2021 dans certains pays. Ce générique, oui, et bien sûr sans données sur la qualité des fichiers, le prix du service, etc. Un peu plus qu’un toast au soleil qui, sur le point de terminer le premier mois de 2022, ne s’est pas encore concrétisé.
Spotify a annoncé Spotify HiFi fin février, et Apple a emboîté le pas début mai en annonçant Apple Music en HiFi, et donner un bon coup sur la table en maintenant le prix du service. Rappelons que jusqu’alors, les services de streaming musical haute-fidélité étaient plus chers que ceux qui proposaient une qualité standard. Au lendemain de l’annonce d’Apple, Amazon a également aligné le prix de son service de musique HiFi sur celui d’un abonnement normal.
Ainsi, bien que Spotify ait été en avance sur son annonce (mais seulement dans son annonce) Apple et Amazon, deux de ses principaux rivaux, ont été beaucoup plus rapides à déployer cette fonctionnalité. Et il est surprenant de penser que les têtes pensantes de l’entreprise n’imaginaient pas que leur annonce serait répondue par d’autres entreprises, et donc qu’elle n’était pas prête à aller de l’avant non seulement dans l’annonce, mais aussi dans la mise en œuvre de ce qui était annoncé.
Vous vous en souviendrez, on vous parlait il y a quelques jours de l’ultimatum lancé par Neil Young, qui réclamait le retrait du podcast de Joe Rogan, ou alors sa musique du service. Spotify a finalement décidé de conserver le contenu de Rogan et, par conséquent, la musique de Young n’est plus disponible sur le service. Mais le vieux rocker ne s’est pas contenté de quitter le service, a également remis l’accent sur sa qualité sonore, ce qui a longtemps été l’un de ses fronts.
Et, selon Young, Spotify peut réduire la qualité sonore jusqu’à 95%, laissant ce que ses utilisateurs entendent à 5 % de la qualité d’origine. Personnellement, cela me semble exagéré, car je comprends que vous parlez du niveau de compression, mais il ignore les parties de celui-ci qui ne se traduisent pas par une perte de qualité. Cependant, Young donne quand il dit que d’autres services, tels qu’Apple Music, Amazon Music et Qobuz offrent une qualité à 100%, faisant clairement référence à leurs options HiFi.
Àannoncer quelque chose et qui plus d’un an plus tard ne s’est toujours pas matérialisé a été une énorme erreur de Spotify. Il a permis à ses rivaux de prendre de l’avance et a également ramené dans la conversation publique la critique de la qualité « standard » offerte par Spotify. Je veux penser qu’ils ont appris leur leçon, car c’est, à mon avis, quelque chose qui sera étudié à l’avenir dans les écoles de commerce, comme un exemple clair de ce qu’il ne faut jamais faire, à moins de vouloir se mettre dans le mains de vos concurrents.