Le patron peut crier sur l’employé mais pas l’humilier
-🖥️-
Il n’y a pas de préjudice moral si le patron crie sur les employés pour des exigences professionnelles, sans les humilier ni les offenser. L’accord est du 2e Collège du Tribunal régional du travail de la 2e Région (São Paulo), signé dans le jugement d’appel ordinaire de la librairie Siciliano contre la condamnation du 47e Tribunal du travail de São Paulo.
Un ancien analyste de systèmes à la librairie Siciliano a déposé une plainte en droit du travail demandant des fonds dus. Il a également demandé une indemnisation pour préjudice moral, en raison du traitement qu’il a reçu de la part du directeur. Selon l’ancien employé, le supérieur était excessivement strict et offensant lorsqu’il exigeait les résultats du travail.
Des témoins entendus lors d’une audience – appelée par le directeur « cabeça » – ont même vu le directeur crier après l’employé. Il a toutefois souligné qu’il n’avait été témoin d’aucune infraction et que le gestionnaire facturait les services de la même manière à tous les employés. Les informations proviennent de TRT-SP.
Un autre témoignage a confirmé que le gestionnaire a même élevé la voix, mais n’a jamais personnellement offensé les employés. La première instance a reconnu le droit à réparation pour préjudice moral. Non satisfait, Siciliano a eu recours à TRT-SP. Il a soutenu qu’il n’a pas été démontré que le gestionnaire s’était comporté de manière inappropriée et incommode, au point d’offenser la dignité professionnelle de l’analyste.
entendu par le magazine Conseiller juridique, le juge du travail Jane Granzoto Torres da Silva, de la 9e chambre du tribunal régional du travail de la 2e région, a déclaré que le préjudice moral est lié à la dignité humaine. Pour qu’il soit configuré, il faut vraiment qu’il y ait une atteinte à la dignité. Selon Jane, en l’espèce, l’atteinte à la dignité et à l’image de l’employé n’était pas prouvée.
l’avocat du travail Marcos Cintra Zarif, de Pires de Oliveira Dias Advogados, est d’accord avec le juge. Il prétend que le préjudice moral est configuré par la façon dont on parle, le lieu où il se produit, le type d’attitude. Dans ce cas, selon Zarif, le simple fait d’élever le ton entre le patron et l’employé n’affectait pas l’image du subordonné et, par conséquent, ne constituait pas un préjudice moral.
La décision
Le rapporteur de l’Ordinaire d’Appel, le juge Sérgio Pinto Martins, a estimé qu' »il était montré dans les procès-verbaux que le gérant faisait payer avec véhémence les services », parfois à haute voix.
« Ce n’est pas un motif de préjudice moral », a expliqué le journaliste, ajoutant que l’analyste n’a pas non plus prouvé qu’il avait été « offensé par le manager ou que son image avait été dénigrée par ladite personne, dans la manière dont il a été traité ».
La décision du 2ème Panel du TRT de São Paulo a été unanime. Les juges ont suspendu le paiement d’une indemnité pour douleur et souffrance à l’ancien employé de Siciliano.
RO 00868.2002.047.02.00-2
Lire le vote en entier
Proc. N° 20030718443 (00868.2002.047.02.00-2)
47e Tribunal du travail de São Paulo
Appelants: Siciliano S/A et José Carlos de Souza Vieira
Recours : les deux
MENU
Dommage moral. La description.
Le préjudice moral n’est pas caractérisé si le chef d’entreprise est véhément, mais n’humilie ou n’offense pas les autres salariés, même s’il élève la voix. Le témoin du demandeur a déclaré qu’il avait été traité de « chef », mais le demandeur ne l’a pas fait. Douleur et souffrance indues.
I. RAPPORT
Siciliano S/A a déposé un recours ordinaire en faisant valoir que l’indemnité pour préjudice moral est indue. Il n’a pas été démontré que le directeur Marco Antonio Peres s’est comporté de manière inappropriée et incommode au point de porter atteinte à la dignité professionnelle de l’accusé. Le recours en modification de peine doit être accueilli.
Contre-arguments sur les pages 232/4.
Le demandeur présente un recours ordinaire alléguant que son témoin ne pouvait manquer d’être entendu. Vous avez droit à l’égalisation des salaires, à la différence d’heures supplémentaires, à la rémunération des heures supplémentaires liées au repos légal de 10 minutes par tranche de 90 travaillées. La valeur de l’indemnité pour préjudice moral est très faible. Des honoraires d’avocat sont dus.
Contre-arguments sur les pages 227/31.
Avis du ministère public sur les pages 235. C’est le rapport.
II- LA CONNAISSANCE
L’appel arrive à point nommé. Il y a eu paiement des dépens et de la caution d’appel, sous la forme légale (pages 213/4). Je suis au courant de l’appel parce que les exigences légales sont en place.
III- JUSTIFICATION
VOTER
A- Ressource de l’entreprise
Le témoin du plaignant a déclaré que Marco Antônio avait en fait vu le plaignant crier après l’auteur. Il a déclaré que le gestionnaire l’avait traité de « gamin », mais qu’il n’avait pas été témoin de la première offense du plaignant. Le gestionnaire a facturé tous les employés pour les services de la même manière.
Le témoin Wenilson a déclaré que le directeur avait même élevé la voix, mais n’avait jamais personnellement offensé les employés. Le manager s’adresse de la même manière aux autres managers. A la fin des fêtes d’année, le plaignant, le déposant et les autres employés du département sortaient déjeuner avec le gérant Marco Antonio.
Le témoin Deric a affirmé que M. Marco Antonio est strict sur la facturation des services, car il est également facturé, généralement lorsque le service est retardé. Le gestionnaire n’offense ni n’attaque les employés. Il y avait une perte si les délais n’étaient pas respectés.
Il a été démontré dans les dossiers que le directeur a exigé avec véhémence les services, y compris en élevant la voix. Cependant, il ne s’agit pas d’un motif de douleur et de souffrance et il n’est pas non plus démontré au dossier que le prestataire a été offensé par le gestionnaire ou a vu son image dénigrée par ladite personne, dans la façon dont il a été traité.
Ainsi, l’indemnité pour préjudice moral demeure indue.
B- Ressource de l’auteur
1- Préliminaire
La simple existence du fait que le témoin a fait l’objet d’une poursuite contre la société n’induit pas un échange de faveurs. Chaque cas doit être soigneusement examiné par le juge.
Le précédent 357 du TST précise qu’il n’y a aucun soupçon du fait que le témoin a déposé une plainte contre la société.
Cependant, dans l’appel, il n’y a pas de demande d’annulation de la peine. Par conséquent, la condamnation ne peut pas être annulée d’office, car elle dépend de la provocation expresse de la partie.
2. Parité salariale
La preuve de l’exercice de la même fonction appartenait à l’auteur, conformément à l’article 818 du CLT, puisqu’il s’agissait d’un fait constitutif de son droit (art. 333, I, du CPC). Il ne suffit pas de faire de simples allégations (allegatio et non probatio quasi non allegatio).
Dans Digesto, il était déjà vérifié que « la preuve est à la charge de celui qui affirme et non de celui qui nie l’existence d’un fait » (XXII, 3, 2).
Comme le dit Mascardus, « celui qui ne peut pas prouver est comme celui qui n’a rien ; ce qui n’est pas prouvé est comme s’il n’existait pas ; ne pas pouvoir être prouvé, ou ne pas être est la même chose » (Apud Almeida Jr., João Mendes de. Direito, système judiciaire brésilien, São Paulo : Saraiva, 1960, p. 172).
Le demandeur n’a pas pu prouver l’identité des rôles.
Le témoin Fábio n’a pas déclaré si le paradigme rendait un service rendu par l’auteur.
Le paradigme lui-même prétendait être un analyste Maître et le demandeur analyste complet. Le paradigme a fonctionné avec les magasins, au total 60. Il a fourni un soutien aux magasins. Il a distribué des services au personnel de soutien et a résolu les problèmes qu’ils n’étaient pas en mesure de résoudre. Ces attributions n’ont pas été effectuées par le demandeur.
Les témoignages doivent être interprétés dans leur ensemble et pas seulement la partie qui intéresse l’auteur.
Le fait que la chaîne de magasins utilise le même logiciel standard ou possède la même base de données n’a pas de sens, car le paradigme n’a pas rendu les mêmes services que l’auteur.
Les différences de parité salariale sont inappropriées.
3. Heures supplémentaires
La preuve des heures de travail était celle de l’auteur, conformément à l’article 818 du CLT, car il s’agissait d’un fait constitutif de son droit (art. 333, I, du CPC).
L’auteur a déclaré avoir travaillé à partir de 7h30. à 17h51, à une heure d’intervalle. A travaillé certains jours fériés.
Le témoin de l’auteur a précisé qu’il ne travaillait jamais les jours fériés. Lorsqu’il travaillait le dimanche, il notait les heures travaillées dans les contrôles horaires.
Les autres témoins mentionnés aux pages 221 n’a pas dit qu’il était interdit de marquer la feuille de pointage les dimanches et jours fériés.
Sur les reçus, il y a des paiements d’heures supplémentaires.
Le prestataire a fait des déclarations générales à l’effet qu’il n’avait pas fait d’heures supplémentaires sur la base des documents aux pages 28/34 et 35/7, qui sont similaires à ceux rejoints par la société dans le volume des documents.
Sur les pages 94/5 aucune différence d’heures supplémentaires n’a été notée. Par conséquent, les différences d’heures supplémentaires ne peuvent pas être signalées sur les pages 220/2, n’indiquant pas l’auteur pour quel mois il n’y a pas eu de paiement d’heures supplémentaires correctement ou avec les 100 % supplémentaires.
Il est à noter qu’il n’y a pas de versement de 100 % supplémentaires les dimanches et jours fériés, mais le double, car il ne s’agit pas d’une heure supplémentaire, mais d’une pénalité, qui doit être interprétée de manière restrictive.
Il ne s’agit donc pas de parler de l’application des articles 300 et 302 du CPC, mais de relever des différences, qui ne sont pas démontrées.
4. Numériseur
D’après l’initiale, il semble que le plaignant était un analyste de systèmes et non un dactylo. J’ai fait « l’analyse, la conception, le développement, la programmation et les tests de logiciels », comme indiqué dans les premières pages 5. Par conséquent, le demandeur n’était pas dactylographe.
Le plaignant utilisait l’ordinateur pour travailler, mais il n’était pas dactylographe. J’ai fait du développement de systèmes.
L’auteur n’était pas lié par la règle de l’article 72 de la CLT.
5. Indemnité pour douleur et souffrance
L’article 1553 du Code civil de 1916 prévoyait que la forme de fixation de l’indemnité pour peines et souffrances était l’arbitrage.
Le juge fixera l’indemnité par voie d’arbitrage. Lors de la fixation de l’indemnité, le juge doit s’en tenir à la question, aux influences que cela a procurées à la partie lésée, en l’arbitrant de manière équitable, prudente, raisonnable et non abusive, en faisant attention à la capacité de payer pour ce qui a causé la situation, afin de compenser la douleur subie par le blessé et d’empêcher la pratique d’autres situations similaires.
Le magistrat doit tenir compte des éléments suivants pour fixer l’indemnité : a- la situation des justiciables ; b- le discernement du délinquant sur la gravité du fait ; c- le degré de culture du délinquant ; d- instaurer des sanctions pédagogiques, visant à éviter la récidive dans l’acte.
Lors de la fixation de l’indemnité pour préjudice moral, le juge doit prêter attention à l’ancien article 400 du Code civil de 1916, qui indique le binôme nécessité/possibilité de fixer la pension alimentaire : « la pension alimentaire doit être fixée au prorata des besoins du demandeur et les ressources de la personne de remerciement ».
Ainsi, le caractère raisonnable devrait être utilisé dans la fixation de l’indemnité, la logique du raisonnable dont nous parle Recasen Siches, et aussi la proportionnalité.
L’indemnité était raisonnablement fixée.
Il n’y a aucune base pour réclamer des dommages-intérêts sur la base de ce que l’entreprise facture ou sur la base du nombre de magasins du défendeur. L’employé n’a aucune part dans la facturation de l’entreprise.
Il n’y a pas de contradiction dans la phrase, car quelque chose n’a pas été affirmé et en même temps nié.
L’indemnité a été correctement établie. Cependant, l’appel de la société visant à exclure l’indemnité pour préjudice moral est toujours accueilli.
6. Honoraires d’avocat
L’article 133 de la Constitution ne traite pas des honoraires d’avocat, mais seulement du fait que l’avocat est indispensable à l’administration de la justice. La loi n° 8.906/94 n’a pas modifié la question, selon l’interprétation du STF, car elle n’a pas abrogé l’article 791 de la CLT. La jurisprudence du TST est pacifique en ce sens qu’elle considère les honoraires d’avocat comme injustifiés si les exigences de l’article 14 de la loi n.º 5.584/70 (Ens. 219 et 329). Le demandeur n’est cependant pas assisté par le syndicat de sa catégorie, et l’article 20 du CPC ne lui est pas applicable, car il n’y a pas d’omission dans la CLT. Les honoraires d’avocat étaient excessifs, notamment parce que rien n’a été accordé à l’auteur.
IV- DISPOSITIF
Pour ce qui précède, j’ai connaissance des recours, eu égard aux exigences légales, et, sur le fond, j’accueille le recours de la société à…
N’oubliez pas de partager l’article avec vos amis !