Asus XONAR Essence One [Updated June 25, 2013]

Asus XONAR Essence One [Updated June 25, 2013]
– 👌

Comme je l’ai indiqué dans la page E-MU 0404USB, il s’agit de mon nouveau DAC de station de travail. La configuration de mesure est quelque peu différente mais j’utiliserai le 040USB fait sur le poste de travail lui-même plutôt que sur l’ordinateur portable que j’ai utilisé à la page précédente :
– Ordinateur : Intel i7-3770K @ 4 GHz, 24 Go DDR3, carte mère ASrock Extreme 4
– E-MU 0404USB –> USB2 de la carte mère de l’ordinateur à l’aide de câbles USB génériques. E-MU situé à environ 3 pieds de l’ordinateur principal (trop près entraîne des interférences RF évidentes augmentant le bruit de fond).
– Pour les tests asymétriques : RCA (3 pieds, câbles blindés Radio Shack ~ 10 $) –> adaptateurs XLR (peut-être 25 $ pour l’ensemble)
– Pour des tests équilibrés : XLR de marque « Monoprice » achetés dans des magasins de musique professionnels il y a des années
– La prise électrique vers l’équipement est fournie par une barrette d’alimentation Belkin à 10 têtes protégée contre les surtensions connectée à mon onduleur CyberPower 1500PFCLCD qui protège mon ordinateur. Aucun filtre CPL sophistiqué n’est nécessaire pour obtenir ces résultats 🙂

ASUS XONAR Essence 1 (légèrement modifié avec NE5532 6 opamps remplacés par des LM4562)
– Puce DAC interne : double TI/BB PCM1795
– Utilisation du dernier pilote / firmware actuel : 8.0.11.6 / 0111 / MCU 1.27

Quelques observations : DAC bien fait. Interface USB asynchrone avec le récepteur CM6631. Probablement beaucoup plus cher s’il provenait d’une marque audio boutique. Plus lourd et plus grand que ce à quoi je m’attendais! Cela devrait être un bon test des limites approximatives de l’E-MU en tant qu’équipement de test. Le suréchantillonnage fait certainement quelque chose au son et jusqu’à présent, je ne suis pas fan de ce qu’il fait… Jetons-y un coup d’œil plus tard.

Voici à quoi ressemble une onde carrée de 1 kHz à 24/44, 0 dBFS hors des prises RCA sous l’oscilloscope (suréchantillonnage désactivé). Dans l’ensemble, la forme d’onde semble bonne. Cependant, il y a un certain déséquilibre de canal avec le canal droit (jaune) légèrement plus fort d’environ 80 mV. Réponse impulsionnelle 16/44. Phase absolue maintenue, filtre numérique à phase linéaire.

Signaux 24/96 :

Les 2 premières colonnes sont le résultat entre l’utilisation du RCA vs. Câbles XLR. Il est clair que XLR est la voie à suivre avec une amélioration de 5 dB du bruit de fond, de la plage dynamique et de la diaphonie stéréo. En bout de ligne, XLR vous achète environ 1 bit en résolution numérique selon ma configuration avec l’Essence 1.

Les 2 dernières colonnes correspondent à l’ordinateur en pleine charge (d’où la note « NOISY i7 »). J’exécutais la machine à fond avec Prime95 et la carte graphique à l’intérieur (nVidia GTX 570) en faisant la démo/bechmark « Furry Cube » de GPU Caps Viewer. Remarquez comment la configuration asymétrique RCA a entraîné une augmentation significative du bruit de fond de 14 dB (environ une perte de résolution de 2 bits) ! La configuration XLR a cependant fonctionné de manière stable sans aucune preuve de pollution sonore.

Fréquence de réponse:

Pas de problème majeur puisque nous envisageons une atténuation de -1dB à 30kHz. Cependant, par rapport aux autres DAC que j’ai testés, la chute semble plus abrupte que ce à quoi je m’attendais. (Je parlerai plus des problèmes de réponse en fréquence plus tard).

Bruit de fond :

Clairement le spectre « RCA NOISY » (cyan) est beaucoup plus bas que les autres. Cependant, le RCA « quiet i7 » (blanc) a un certain nombre de pics évidents, y compris une bosse de -115dB à la fréquence de la ligne électrique de 60Hz (IMO c’est inaudible à des volumes normaux).

Graphique THD :

Encore une fois, comme ci-dessus, la sortie RCA montre une pollution sonore électrique. N’oubliez pas qu’il s’agit essentiellement du pire scénario avec le processeur et le processeur graphique fonctionnant à 100 %, ce qui ne devrait jamais être le cas si vous essayez d’écouter de la musique hi-fi !

Analyse de la gigue (J-Test) (24/48, sortie RCA) :
En utilisant le signal 24/48 et mon analyse habituelle avec WaveSpectra, voici à quoi cela ressemble avec le suréchantillonnage désactivé :

C’est plutôt bien. Le pic occasionnel descend à environ -120 dB en dessous du pic, bande latérale bien contrôlée. Je doute que ce niveau de gigue soit jamais audible avec des oreilles humaines comme signal de test et IMO impossible avec de la musique réelle.

Certains audiophiles pensent que la charge de l’ordinateur affecte d’une manière ou d’une autre la gigue, de sorte qu’ils exécuteront des systèmes d’exploitation massivement dépouillés, car ils améliorent soi-disant la gigue en réduisant les processus inutiles… Voici à quoi cela ressemble avec Prime95 exécutant le processeur à 100 % et en même temps Je force ma nVidia GTX570 avec FurMark :

Il y a maintenant une « bosse » dans la plage de 8 à 9 kHz, environ 110 dB en dessous du pic de 12 kHz. Ressemble à du bruit électrique ; pas de gigue. Si c’est tout ce qui se passe avec une grande charge irréaliste (100 % de charge CPU et 100 % de charge GPU ne sont probablement jamais quelque chose que vous feriez en essayant de profiter d’un son de haute qualité !), je dis ne perdez pas de temps à dépouiller le VOUS!

Avec le suréchantillonnage activé :

À peu près comme la FFT de gigue standard ci-dessus, aucun changement, que le suréchantillonnage soit activé ou non. Au moins pour l’Essence One, rien ne prouve que le suréchantillonnage aide à réduire la gigue.

‘Fonctionnalité’ de suréchantillonnage :
Comme je l’ai mentionné au début, la « fonctionnalité » de suréchantillonnage actuellement ne me semble pas juste. Cela semble juste atténuer le son et éliminer l’éclat habituel de la musique. Voici pourquoi à 44kHz :

Quelle que soit l’entrée sélectionnée – USB, coaxiale, TosLink – l’activation de la fonction de suréchantillonnage (bouton avant) donne un passe-bas assez désagréable EN-DESSOUS de 15 kHz ! Ceci est clairement audible pour la plupart des jeunes et probablement pour un certain nombre d’audiophiles plus âgés :-). ASUS, que se passe-t-il ici ? !

La situation est meilleure à 24/96, mais vous constatez toujours une chute prématurée des hautes fréquences :

Enfin, voici 24/192 :

Aucune différence entre le standard et le suréchantillonnage activé ! Mais ils tombent tous les deux ensemble jusqu’à -5dB par 50kHz.


Jusqu’à présent, je n’ai pas vu ASUS répondre à cela et je ne peux que supposer qu’au moins dans le cas de 44 kHz, il existe une sorte de BUG dans le micrologiciel à l’origine de ce problème, car cette baisse de 15 kHz est assez perceptible. Bien que non perceptible, l’atténuation des hautes fréquences à des fréquences d’échantillonnage de 96 et 192 kHz semble également un peu prématurée par rapport aux autres DAC que j’ai testés.

Voici la réponse impulsionnelle avec le suréchantillonnage activé :

Fondamentalement, ce qu’ils ont fait avec l’introduction d’un roll-off antérieur est de réduire la pré-sonnerie et la post-sonnerie sur la réponse impulsionnelle… Je suppose que ce qui précède est intentionnel. Sérieusement, pas un prix raisonnable à payer pour la perte des hautes fréquences !

Conclusion:

Subjectivement, j’aime le son de l’Essence One (suréchantillonnage désactivé) – agréable et propre, détaillé, bon rendu de la dynamique… Il a certainement le punch pour piloter mon casque AKG Q701 (par rapport à l’E-MU 0404USB) et le Sennheiser Le HD800 n’a jamais été aussi détaillé. Les deux commandes de volume (sortie haut-parleur principal + casque) étaient l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai acheté cet appareil pour l’écoute de mon poste de travail informatique. Les pilotes sont également beaucoup moins bogués que l’E-MU et l’ASIO fonctionne bien sans aucun problème de basculement entre les taux d’échantillonnage.

Si vous le pouvez, j’encourage fortement l’utilisation de la sortie XLR symétrique. Avec ma configuration de test, le XLR s’est avéré résistant au bruit électrique et a réduit le bruit de fond d’environ 5 dB (peu audible mais bon à savoir !).

MAIS, je ne peux pas recommander ce DAC de tout cœur jusqu’à ce qu’ils résolvent ce problème de réponse en fréquence vraiment étrange avec un taux d’échantillonnage de 44 kHz et un suréchantillonnage. Étrange qu’ASUS ait mis en avant le « suréchantillonnage symétrique » en tant que fonctionnalité, mais en réalité, l’OMI aggrave sensiblement la fidélité lorsque vous l’allumez ! Je ne sais pas non plus pourquoi il y a une atténuation prématurée à 96 kHz et 192 kHz même lorsque l’algorithme de suréchantillonnage n’est pas activé… Ce serait bien d’entendre une réponse officielle d’ASUS à ce sujet – est-ce intentionnel ?

À part quelques commentaires astucieux que j’ai vus sur les babillards électroniques, il est intéressant que la plupart des critiques « officiels » n’aient pas mentionné cette anomalie plutôt évidente.

À SES:

Si vous étudiez ce problème de réponse en fréquence avec suréchantillonnage, pourquoi ne pas simplement implémenter un filtre de phase minimum avec une atténuation lente à partir d’environ 18 kHz pour les taux d’échantillonnage de 44/48 kHz ? C’est bien sûr un peu ce que les grands garçons comme Esoteric, Ayre et Meridian ont fait au fil des ans.

Ce serait quelque chose que beaucoup d’entre nous pourraient utiliser et potentiellement bénéfique du point de vue de la qualité sonore (transformons ce défaut en quelque chose de potentiellement bon !). Cela devrait être assez facile à mettre en œuvre avec le SHARC DSP – un logiciel open source comme SOX peut facilement le faire depuis des années…

En fait, toute ma musique 16/44 est suréchantillonnée en phase minimale à 24/88 côté serveur lorsque j’écoute le Transporter pour me débarrasser de cette pré-sonnerie…

Réponse impulsionnelle par défaut du transporteur :