Tout le monde peut voir que les processeurs AMD Ryzen 5000 bénéficient d’une course dynastique de grandeur. Dans notre examen des puces de bureau Ryzen 5000, ils ont effacé les processeurs Intel Core de bureau en les transformant du jour au lendemain en puces de bonne valeur. On pourrait dire la même chose des puces de classe H Ryzen 5000 d’AMD dans les ordinateurs portables de jeu plus grands, qui surclassaient également les processeurs Intel équivalents.
La dernière victoire qu’AMD essaie de remporter ne sera pas si facile. Contrairement aux ordinateurs de bureau Intel et aux ordinateurs portables de jeu plus volumineux, qui sont alimentés par des puces 14 nm plus anciennes et plus lentes, la catégorie des ordinateurs portables fins et légers de moins de trois livres comprend en fait les processeurs les plus avancés d’Intel: son Tiger Lake de 11e génération. Construit sur son processus FinFET 10 nm utilisant ses cœurs les plus récents et ses meilleurs graphiques intégrés, les processeurs Intel Tiger Lake ne seront pas les pushovers que sont ses frères et sœurs 14 nm. Mais lorsque vous êtes sur une lancée comme Ryzen 5000, il est difficile de voir AMD manquer. Alors asseyez-vous pour voir si Ryzen peut en faire trois de suite.
AMDLe dernier arrêt d’AMD pour revendiquer une domination totale des performances sur les PC grand public est de battre Tiger Lake de 11e génération d’Intel.
Qu’est-ce que Ryzen 7 5800U?
Notre examen du processeur Ryzen 9 5980HS. entre dans les détails de la famille Ryzen 5000. Ce sont, pour la plupart, les mêmes processeurs en termes de nombre de cœurs et de conception de microarchitecture. Ce qui distingue le Ryzen 7 5800U d’une puce Ryzen 9 5980HS, -H ou -HX, c’est simplement à quel point il est autorisé à fonctionner. Alors qu’un processeur de classe H peut fonctionner à 45 watts et plus, la plupart des puces de classe U doivent s’intégrer dans une enveloppe de 15 watts.
AsusL’Asus ZenBook UM325 dispose d’un bel écran OLED et d’un processeur Ryzen 7 5800U.
Comment nous avons testé
Notre ordinateur portable de test est l’Asus ZenBook UM325. Il comprend un Ryzen 7 5800U à huit cœurs, des graphiques Radeon, 16 Go de LPDDR4X / 4267, un SSD PCIe 3.0 de 1 To et un écran FHD OLED de 13,3 pouces. Il pèse 2,6 livres.
Pour nos comparaisons PC, nous avons décidé de choisir des ordinateurs portables de taille et de poids similaires:
- Prestige 14 Evo de MSI est équipé d’un Core i7-1185G7 à quatre cœurs de 11e génération avec graphiques Iris Xe, de 16 Go de mémoire LPDDR4X / 4267, d’un SSD PCIe Gen 4 de 512 Go et d’un écran FHD de 14 pouces. Il pèse 2,7 livres.
- Le Yoga Slim 7 de Lenovo possède un Ryzen 4800U à huit cœurs avec des graphiques Radeon, 16 Go de mémoire LPDDR4X / 4267, un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, un FHD de 14 pouces et un poids au tour de 3,1 livres.
- Le Dell XPS 13 7390 est doté d’un Core i7-10710U à six cœurs de 10e génération, d’une carte graphique UHD, d’un LPDDR3 / 2667 de 16 Go, d’un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, d’un écran 4K de 13,3 pouces et d’un poids au tour de 2,8 livres.
- Dell XPS 13 2-en-1 7390 est doté d’un Core i7-1065G7 à quatre cœurs de 10e génération, d’une carte graphique Iris Plus 940, de 16 Go de LPDDR3 / 3777, d’un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, d’un écran FHD + de 13,4 pouces et d’un poids au tour de 2,9 livres .
Limitations des tests d’ordinateurs portables
Lorsque vous regardez les graphiques de performances ci-dessous, n’oubliez pas que les ordinateurs portables ne sont pas aussi comparables que les ordinateurs de bureau. Bien que nous pensons que les ordinateurs portables offrent ici des performances généralement représentatives pour chaque processeur, vous ne pouvez pas séparer le processeur de la carte mère et du système de refroidissement qui y est attaché, ni la recette du fabricant de PC individuel pour savoir comment exécuter cette puce. Cela signifie essentiellement que vous obtiendrez des ordinateurs portables avec le même processeur qui pourraient être légèrement plus rapides ou légèrement plus lents.
Performances de rendu 3D
Nous allons lancer nos tests de performances avec le populaire Cinebench R20 de Maxon. Basé sur le moteur de son Cinema4D commercial, c’est un moyen rapide et facile d’évaluer les performances d’un processeur en utilisant tous ses cœurs et threads tout en rendant une scène 3D.
Intel n’est pas fan de Cinebench, affirmant qu’il est peu utile d’examiner les performances 3D alors que si peu de gens le feraient sur un ordinateur portable de moins de trois livres. C’est un bon point, mais nous trouvons utile d’évaluer les performances multicœurs. Nous dirions également que les processeurs plus récents peuvent enfin rendre ces tâches réalisables sur des ordinateurs portables plus petits.
Il est également évident qui est devant ici: le Ryzen 7 5800U à 8 cœurs offre un avantage considérable de 58% par rapport au Core i7-1185G7 à 4 cœurs. Ce n’est pas la seule puce à 8 cœurs à l’avant cependant, l’ancien Ryzen 7 4800U dans le Lenovo Slim 7 a en fait une amélioration décente, sinon impressionnante, de 12,6% par rapport au Ryzen 7 du ZenBook.
Nous prendrons ce moment pour mentionner qu’une variable non enregistrée ici est le bruit du ventilateur, qui est la partie la plus intrusive du système de refroidissement de chaque ordinateur portable. Le Slim 7 devient fort (mais certainement pas aussi fort que le Prestige 14) sous un fort volume. Le ZenBook, cependant, a tendance à être très, très silencieux.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Comme nous l’avons noté précédemment, très peu d’utilisateurs exécutent réellement des applications multithreads, où une puce à 8 cœurs rapporte ses plus gros dividendes. La plupart des tâches et des applications sur le PC sont toujours à un seul thread, nous exécutons donc également Cinebench R20 dans ce mode pour évaluer les performances des processeurs sous une charge lourde, mais à un seul thread.
Le gagnant général ici est le Core i7-1185G7 d’Intel, qui devance le nouveau Ryzen 7 5800U d’environ cinq pour cent. Les deux sont clairement au-dessus de leurs prédécesseurs, donc si vous voulez la réponse légèrement filetée la plus vive, le processeur Ryzen 5000 ou Intel 11e génération fera l’affaire.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Nous pourrions exécuter cinq autres applications de modélisation 3D, mais nous n’avons pas besoin de le faire pour nous dire que si vous avez besoin d’un ordinateur portable pour vous offrir plus de performances multicœurs, vous en voulez simplement un avec plus de cœurs. Vous pouvez le voir clairement dans le dernier résultat de modélisation 3D que nous vous montrons: V-Ray Next 4.10 qui place le Ryzen 7 5800U 48% devant le Core i7-11857. Mettez une fourchette dedans, car c’est fait dans ce département.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Performances d’encodage vidéo
Passant à une tâche multicœur plus courante, à savoir un transcodage vidéo, nous utilisons une ancienne version de l’utilitaire gratuit HandBrake pour convertir un fichier vidéo de 30 Go 1080p pour une utilisation sur tablette Android. Cette tâche favorise plus de cœurs, et comme elle prend beaucoup de temps, les ordinateurs portables avec un meilleur refroidissement ont tendance à faire mieux aussi.
Le gagnant ici est en fait le Lenovo Slim 7 et son Ryzen 7 4800U à 7 cœurs, mais nous pouvons appeler son avantage de 5,7% une égalité virtuelle. Pourquoi le nouveau Ryzen 7 5800U n’a-t-il pas prévalu? Nous soupçonnons que ce que nous voyons ici est le résultat du sous-système de refroidissement des deux ordinateurs portables Ryzen en jeu. Le ZenBook n’est tout simplement pas aussi fort, ce qui nous indique qu’Asus ne peut pas faire tourner les ventilateurs aussi fort que le Lenovo Slim 7.
Ce qui est plus important pour AMD, cependant, c’est qu’il continue de diriger les tâches qui nécessitent plus de cœurs. Le Ryzen 7 5800U à 8 cœurs termine l’encodage 32% plus rapidement que le Core i7-1185G7.
IDGDes barres plus courtes indiquent de meilleures performances.
Il y a un argument selon lequel les encodages CPU donnent toujours la meilleure sortie, mais pour la plupart des gens, l’utilisation des encodeurs multimédias matériels intégrés de la puce dans le GPU est la voie à suivre. Pour mesurer les deux ordinateurs portables, nous avons installé la dernière version publique finale 1.3.3 de HandBrake, puis avons codé le 4K open source. Larmes d’acier vidéo en utilisant le codec HEVC à une résolution de 1080p à 60 ips. Pour le processeur Intel, nous avons utilisé QuickSync et pour le processeur AMD, nous utilisons VCE.
Les deux s’acquittent rapidement de la tâche, mais le gagnant est le Ryzen 7 5800U, qui franchit la ligne d’arrivée 15% plus tôt que le Core i7-1185G7. La seule variable que nous ne considérons pas ici est la qualité de sortie entre eux, mais c’est pour une autre histoire.
IDGDes barres plus courtes indiquent de meilleures performances.
Performances des applications Office et Adobe
Un argument avancé par Intel (et avec lequel nous sommes largement d’accord) est que la plupart des gens utilisent des ordinateurs portables très légers pour faire des choses très banales – ne pas exécuter de modélisation 3D ou encoder des heures et des heures de vidéo.
Rien ne dit «banal» comme les corvées Microsoft Office qui remplissent la journée de nombreux drones de bureau. Pour cette tâche, nous avons utilisé les applications PCMark 10, qui exécutent Microsoft Word, Excel, PowerPoint et Edge via des tâches scriptées.
Il s’agit d’un test où le processeur Intel de 11e génération surpasse l’ancien Ryzen 7 4800U d’AMD de 18%. Grâce à l’amélioration de l’efficacité IPC du Ryzen 7 5800U, AMD est désormais légèrement en avance, environ 6% plus rapide que la puce Core i7-1185G7 de 11e génération. C’est à peu près un jeu d’enfant, mais si l’on considère les performances passées, c’est une grande victoire pour AMD.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Avant de passer du vieil Office ennuyeux, nous voulons aborder un problème qu’Intel a pris la peine de citer: les performances de Ryzen chutent de la falaise lorsque l’ordinateur portable est sur batterie. Pour tester cette affirmation, nous avons relancé les applications PCMark 10 avec les deux ordinateurs portables les plus récents branchés, puis sur batterie avec le curseur de performance d’alimentation de Windows 10 réglé sur «meilleure batterie». Les couleurs plus foncées du graphique indiquent les performances du courant alternatif, tandis que les couleurs plus claires et plus claires indiquent les performances du courant continu.
Vous pouvez voir que le Core i7-1185G7 prend environ 30% de coupe de cheveux sur batterie, tandis que le Ryzen 7 5800U prend un coup de 48%. Il y a plus à dire sur ce sujet plus tard, mais il convient de noter comment la durée de vie de la batterie de cet ordinateur portable Ryzen en souffre. Alors peut-être qu’Intel a un point ici.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Passant à l’autre suite d’applications populaires que vous aimez réellement utiliser, nous utilisons UL Procyon pour mesurer les performances du Ryzen 7 5800U et du Core i7-1185G7 dans Adobe Photoshop 22.3 et Lightroom Classic 10.2. Nous n’avons que des résultats pour les deux meilleurs ordinateurs portables ici, car nous voulions utiliser les dernières versions de Photoshop et Lightroom Classic à notre disposition. Nous pensons que c’est important, car les optimisations du processeur et du compilateur sont importantes.
Vous devez savoir que les deux applications sont intenses, mais elles n’utilisent pas toujours tous les cœurs du processeur. Le GPU, ainsi que la capacité à maintenir des horloges élevées et les optimisations des fournisseurs sont importants.
Bien que cette barre AMD rouge soit plus longue, nous recherchons principalement une égalité ici, le score global ne différant que de 2%.
Si vous étiez un fan d’Intel, vous diriez que malgré les huit cœurs de ce Ryzen, le Core i7 à quatre cœurs fait tout aussi bien dans cette tâche populaire et ardue. Si vous étiez un fan d’AMD, vous diriez que malgré les vitesses d’horloge très élevées du Core i7 et l’optimisation qui ont tendance à favoriser Intel, c’est fondamentalement une égalité. Et tu Encore obtenir ces noyaux supplémentaires.
Si vous n’avez pas de skin dans le jeu: vous devez savoir que les deux sont de très bonnes puces à avoir pour Photoshop et Lightroom.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Un problème avec une suite tentaculaire telle qu’Adobe Creative Cloud est que différentes tâches peuvent favoriser une puce, tandis qu’une autre peut favoriser l’autre. Pour obtenir un deuxième avis sur les performances de Photoshop, nous exécutons également PugetBench 0.93, un test réalisé par le fabricant de postes de travail Puget Systems pour aider à conseiller ses clients sur le matériel à utiliser.
PugetBench est également d’accord. Nous constatons une séparation d’environ 2% entre les deux puces. Fondamentalement, vous ne pouvez plus perdre avec l’un ou l’autre.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Nous terminerons nos tests Adobe avec le test UL Procyon Video qui mesure les performances d’un ordinateur à l’aide d’Adobe Premiere pour ajouter plusieurs effets à une vidéo tout en l’exportant de plusieurs manières différentes.
Le gagnant? Intel Core i7-1185G7 par un décent 16,5 pour cent. Comme nous l’avons dit ci-dessus, ces suites tentaculaires fonctionnent différemment en fonction de ce que vous faites réellement, et les optimisations pour les processeurs Intel apportent en effet de réels avantages que vous voyez ici. Alors gagnez, au moins, dans Procyon Video, va à Tiger Lake. Nous savons que certaines tâches dans Premiere peuvent le repousser vers AMD, mais celle-ci va à Intel.
IDGDes barres plus longues indiquent de meilleures performances.
Nous savons que vous êtes ici pour les performances de jeu, alors continuez à lire pour voir tous les graphiques.