Je me demande si dans les bureaux Meta ils auront déjà créé un nouveau groupe de travail pour réfléchir au prochain nom que l’entreprise adoptera à moyen terme (ce serait encore trop tôt, bien sûr). Et oui, il est vrai que la raison alléguée du changement de nom, de Facebook à Meta, était une déclaration d’intention sur l’importance du métaverse dans leurs plans futurs. Mais il est clair pour beaucoup d’entre nous qu’en réalité, la principale raison du changement est d’essayer de détacher au maximum la marque de toutes les mauvaises nouvelles portées par Facebook.
Cependant, il semble que la mesure ne sera pas particulièrement efficace à cet égard, et qui l’aurait imaginé ? Les problèmes durent même si tu changes de nom. Et, ce qui est pire, de nouveaux problèmes liés à vos anciennes actions peuvent apparaître. Le passé prévaut, et maintenant il menace de ternir le nouveau nom, qui a duré très, très peu de temps sans tache. Chaque jour, le départ volontaire du responsable des relations publiques de l’entreprise est mieux compris.
Et c’est que, comme on peut le lire dans Bloomberg, la Federal Trade Commission (FTC) américaine, ainsi que plusieurs États, mènent une enquête sur Oculus, la division de réalité virtuelle de Meta, pour d’éventuelles pratiques anticoncurrentielles, tel que rapporté aux médias par les personnes ayant accès à ces informations. Information selon laquelle Meta pourrait agir en dehors de la loi pour tenter de consolider sa position sur ledit marché.
Le premier des doutes vient de le prix des appareils Meta VR, sensiblement moins chers que ceux de la concurrence. Ceci, en soi, ne serait pas un problème, bien sûr, à moins que des techniques de concurrence déloyale ne soient adoptées pour ce faire, comme le dumping, qui consiste essentiellement à vendre des produits ou des services en dessous du prix de revient, en assumant lesdites pertes, pour prendre le contrôle de le marché et chasser la concurrence. À court terme, bien sûr, cela signifie perdre beaucoup d’argent, mais si cela peut être maintenu jusqu’à ce que toute la concurrence soit tombée, nous aurons pris le contrôle absolu du marché et nous pourrons faire ce que nous voulons.
En d’autres termes, nous parlons d’essayer « d’acheter » un monopole en éliminant toute concurrence du marché. Cette méthode, bien sûr, est persécutée par de nombreux pays, et les régulateurs veillent à empêcher que cela ne se produise, car cela va directement à l’encontre de la concurrence.
L’autre front de l’enquête Meta d’Oculus concerne sa relation avec les développeurs. Et voici développeurs qui ont signalé que Meta utilise sa position de pouvoir pour le faire trébucher aux entreprises qui proposent des jeux et des services tiers sur la plateforme Oculus. Ils allèguent que, dans le même temps, l’entreprise copie les idées les plus prometteuses et rend difficile le bon fonctionnement de certaines applications dans l’écosystème de réalité virtuelle de Meta.
L’enquête est à un stade précoce. et, du moins pour l’instant, n’est pas public. Cependant, le problème n’est pas seulement qu’un autre front brûlant s’ouvre pour Meta, c’est qu’il affecte également directement ses projets futurs avec le métaverse, un concept qui semble théoriquement très intéressant, mais en pratique, il est encore loin d’être vraiment faisable, comme d’autres sociétés technologiques comme Intel l’ont déjà déclaré.