La loi Maria da Penha peut-elle être appliquée lorsque l’homme est la victime ? – Jus.com.br

by Sally

La loi Maria da Penha peut-elle être appliquée lorsque l’homme est la victime ? – Jus.com.br
/

Nous pensons que le plus grand sujet de droit, objet d’une loi, n’est pas la personne en raison de son sexe, mais l’être humain qui est victime de violences, quel que soit son sexe.

RÉSUMÉ: 1. INTRODUCTION. deux. LA LOI MARIA DA PENHA ET SES OBJECTIFS. 3. L’HOMME COMME VICTIME DE VIOLENCE FAMILIALE. 4. CONSIDÉRATIONS FINALES.


1. INTRODUCTION

« N’utilisez jamais de violence d’aucune sorte. Ne menacez jamais de violence de quelque façon que ce soit. Jamais même des pensées violentes. Ne discutez jamais, car cela attaque l’opinion de l’autre personne. Ne jamais critiquer, car cela attaque l’ego de l’autre. Et votre succès est garanti. (Mahatma Gandhi)

La présente recherche, en fait une petite réflexion personnelle, a pour objectif principal d’analyser si la loi Maria da Penha (loi nº 11.340/06) peut être appliquée par analogie, et inversement, ayant l’homme comme sujet de tutelle (victime ). Son histoire est racontée dans l’histoire brésilienne, étant publique. Cette loi a été créée au Brésil pour lutter contre la violence domestique et familiale à l’égard des femmes.

Le principal problème à étudier est de savoir si le principe d’isonomie peut être adopté dans les cas où l’agression de la femme est contre son mari, même si la loi susmentionnée le prévoit différemment.

Avec une certitude absolue, des situations comme celle-ci font exception à la règle, car dans la plupart des cas, l’homme, le mâle alpha, est celui qui attaque lâchement la femme, la violant physiquement, psychiquement et sexuellement. C’est pourquoi nous devons célébrer, en saluant la promulgation de la loi Maria da Penha, qui constitue une véritable protection pour les femmes victimes de violence domestique et familiale.

Il est important de noter que cette loi est née à la suite de la condamnation du Brésil par la Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) en 2001. Elle rend hommage à une femme nommée Maria da Penha Fernandes, qui vivait dans l’État du Ceará, et qui pendant de nombreuses années a été agressée par son mari, jusqu’à ce qu’elle devienne paraplégique, vivant aujourd’hui dans un fauteuil roulant.

Beaucoup maintiennent son inconstitutionnalité, car il viole le principe d’égalité (isonomie), car les hommes dans la même situation ne sont pas soutenus (quand ils sont attaqués par des femmes). Nous ne sommes pas d’accord. Si on le souhaite, la Loi peut également les soutenir, une idée que nous défendons, comme indiqué ci-dessous.

Notre doctrine et notre jurisprudence ne sont pas encore parvenues à un consensus sur cette question très controversée, qui consiste à donner aux hommes la même protection que la loi précitée accorde aux femmes. Ici, nous avons ce qu’on appelle la loi pénale sur le genre (en raison de l’individualisation de la tutelle, selon le sexe de la victime).

L’idée est de réfléchir et de débattre de l’affaire, afin de minimiser leur douleur, quel que soit leur sexe. La souffrance humaine est asexuée. Cependant, nous disons très clairement que le soulèvement hypothétique de la question est loin d’être conceptualisé comme une sympathie pour le machisme. Au contraire. Dans ces cas de violence domestique ou familiale, nous brandirons toujours la bannière du féminisme, qui est, en règle générale, la loi la plus faible.


2. LA LOI MARIA DA PENHA ET SES OBJECTIFS

« Là où finit l’amour, commence le pouvoir, la violence et la terreur ». (Carl Gustav Jung)

Il ne fait aucun doute, encore plus sur une interprétation littérale, que la loi Maria da Penha est destinée à protéger la femme battue. Le mot « homme » n’apparaît à aucun moment dans la loi précitée, ni en tant qu’agresseur ni en tant que victime.

C’est ce que l’on voit par exemple dans les articles 1, 2, 3[1], de la loi susmentionnée pour la protection de la femme. Cependant, son article 4, dit que : « Dans l’interprétation de la présente loi, les finalités sociales auxquelles elle est destinée seront considérées… ». Ici, à notre avis, est l’espace pour pouvoir insérer l’homme comme objet de tutelle, conformément au Principe d’Isonomie, après tout, les agressions sont subies par les êtres humains, quel que soit leur sexe sexuel. Comme indiqué dans son article 6, la violence domestique et familiale à l’égard des femmes est l’une des formes de violation des droits humains.

Peut-on alors donner une autre interprétation de la Loi, autre que littérale, conceptualisée comme celle qui consiste à n’utiliser que les mots de la Loi, pour déterminer son sens possible ? Nous le pensons. Et la plus appropriée, à notre avis, est l’interprétation téléologique (ou à finalité), qui cherche à connaître la fin sociale de la loi, c’est-à-dire la fin que le législateur s’est donnée en rédigeant la loi. Exactement comme le dit l’article 4, mentionné ci-dessus. Cette interprétation comporte un élément sociologique, qui vérifie la finalité sociale que la loi doit satisfaire.

C’est l’interprétation la plus rationnelle et la plus appropriée que nous ayons aujourd’hui. C’est la plus encouragée dans le droit brésilien. Sa disposition normative se trouve à l’article 5 de la Loi d’introduction aux règles du droit brésilien, où il est dit que : « dans l’application de la loi, le juge remplira les objectifs sociaux auquel il s’adresse et aux exigences du bien commun ».

Nous avons choisi d’adopter l’interprétation téléologique du cas qui nous occupe. En nous ouvrant un espace pour parler de la violence domestique pratiquée, comme nous l’avons dit, en règle générale par les hommes, nous avons constaté la présence de diverses formes de violence, qui forment un cercle vicieux, comme indiqué à l’article 7 et paragraphes, de la Maria da Law Rock. Cette violence s’extériorise physiquement (avec atteinte à l’intégrité ou à la santé du corps), psychiquement (avec déconstruction de la personnalité, atteintes émotionnelles, persécutions, surveillance excessive, menaces, etc.), sexuellement (avec la gêne des rapports sexuels forcés, chantage, etc.). .), la violence patrimoniale (dépendance économique) et la violence morale (commettre des crimes contre l’honneur de la femme).


3. L’HOMME EN TANT QUE VICTIME DE VIOLENCE FAMILIALE

« Les personnes fragiles usent de violence et les personnes fortes usent d’idées ». (Augusto Cury)

Concernant le problème initialement invoqué, à savoir la possibilité pour un homme d’être « victime » de violence domestique ou familiale de la part des femmes, en application de la loi Maria da Penha, notre jurisprudence est vacillante et n’est pas encore pacifiée. Les premières décisions à venir traitent de son inapplicabilité, en l’honneur du Principe de Réserve Légale. Il est entendu que la loi n’a que la femme en tant qu’assujetti à protéger. C’est ce que l’on peut voir dans les jugements transcrits ci-dessous :

« RÉSUMÉ CONFLIT DE COMPÉTENCES. CRIMINEL TRIBUNAL PÉNAL SPÉCIAL ET JUGE DE DROIT. CRIMINALITÉ AVEC VIOLENCE DOMESTIQUE ET FAMILIALE CONTRE LES FEMMES. CRIME CONTRE L’HONNEUR PRATIQUE PAR L’IRM DE LA VICTIME. INAPPLICABILITE DE LOI n° 11,340 ⁄06 . COMPÉTENCE DU TRIBUNAL PÉNAL SPÉCIAL.

1. infraction contre l’honneur, impliquant des sœurs, ne constitue pas une hypothèse d’incidence de la loi n ° 11,340 ⁄06, qui vise les femmes dans une perspective de genre et dans des conditions d’hyposuffisance ou d’infériorité physique et économique.

2. Sujet passif de violence domestique, objet de ladite loi, est la femme. Un sujet actif peut être soit un homme, soit une femme, pour autant que le lien d’une relation domestique, familiale ou affective soit caractérisé.

2. Au cas où, avec seulement des mésententes et des délits entre sœurs, il n’y a pas de motivation de genre ou de situation de vulnérabilité qui caractérise une situation de relation intime pouvant engendrer des violences conjugales ou familiales à l’encontre des femmes. La loi n° 11,340 ⁄06 ne s’applique pas.

3. Conflit connu pour déclarer compétent la Cour de Justice du Tribunal Pénal Spécial du Governador Valadares⁄MG, celle soulevée ». (STJ – CC 88.027/MG) (c’est nous qui soulignons)

« RÉSUMÉ. CONFLIT NÉGATIF ​​DE JURIDICTION – VIOLENCE DOMESTIQUE CONTRE L’HOMME – LOI MARIA DA PENHA – INAPPLICABILITÉLOI SPÉCIAL QUI SOUTIENT EXCLUSIVEMENT LA VIOLENCE PRATIQUE CONTRE LES FEMMES DANS LE CADRE DOMESTIQUE ET FAMILIAL – CRIMINEL DE MENACE – INFRACTION PÉNALE AVEC POTENTIEL D’OFFENSIF MINEUR – COMPÉTENCE DU TRIBUNAL PÉNAL SPÉCIAL – RENSEIGNEMENT DE L’ARTICLE 61 DE LA LOI N° 9099/95.

Si les dossiers traitent de crimes commis avec violence domestique, cependant, contre une victime de sexe masculin, la loi Maria da Penha ne peut être appliquée, car la législation spéciale traite exclusivement des crimes commis contre les femmes dans la sphère domestique et familiale ». (STJ – CC 4657859001-MG) (c’est nous qui soulignons)

Dans d’autres cas, il a été décidé d’une manière totalement opposée, c’est-à-dire en utilisant l’analogie à l’envers. Le Principe d’Isonomie a été adopté et la Loi Maria da Penha a été appliquée contre l’agresseur, comme on peut le voir dans le fait relaté ci-dessous, in litteris :

Il s’agit d’un article du Jornal Correio do Estado, à Campo Grande/MS, du 20 septembre 2011, qui déclare qu’une injonction accordée par la Cour de justice du Mato Grosso do Sul (TJ/MS), qui obligeait les femmes à être à une distance de 100 (cent) mètres de l’ex-mari. Il a demandé au TJ/MS d’interdire à son ex-femme, en cours de séparation, de l’approcher.

Le rapporteur dans le processus a appliqué les dispositions de la loi Maria da Penha, par analogie, « sans méconnaître le fait que ladite loi vise à protéger les femmes ». Le Principe d’Égalité (isonomie) a été utilisé, même lorsque les agressions viennent de la femme contre le mari. Cette demande avait été rejetée par le juge de première instance, alléguant que la loi Maria da Penha était inapplicable à son cas.

Le requérant raconta qu’il avait subi des agressions physiques et verbales de la part de son ex-femme, ce qui l’exposait à la gêne et à l’humiliation, en plus de menaces de mort. Cela s’est passé à la maison, au travail, et tout a été vu par le fils du couple. La décision du TJ/MS était fondée sur les Bulletins enregistrant les faits (agressions) allégués par le mari, tous formalisés au commissariat, ainsi que des photos des blessures causées par les agressions commises par la femme.

Le TJ/MS a également autorisé l’ex-mari à enregistrer toute communication téléphonique que son ex-femme pourrait faire, le menaçant. Une amende de 1 000,00 (mille) reais BRL a été fixée pour chaque acte de violation, comme par exemple, la femme s’approchant du citoyen susmentionné, à moins de 100 (cent) mètres. Il s’occupe d’une décision inhabituelle et peu courante au sein de la communauté juridique. Nous comprenons qu’il est correct et juste. La loi est dûment observée dans ce cas. Dans une autre décision, le même principe d’équivalence des droits de l’homme a été observé, in verbis :

« Il s’agit d’une demande de mesures conservatoires urgentes faite par CÉSAR…, contre MARIA…, en délit de menace, où le demandeur figure comme la victime et le défendeur comme l’auteur. La demande est fondée sur des faits, les différentes agressions physiques, psychologiques et financières perpétrées par l’auteur des faits et subies par la victime et, à cet effet, il instruit la demande de divers documents, tels que : procès-verbal de survenance, demande d’examen du corps du crime, facture de réparation d’un véhicule accidenté par la victime, et de nombreux courriels diffamatoires et intimidants envoyés par le l’auteur des faits à la victime. Sur la base de la loi, l’application de la loi no. 11 340, dite « Loi Maria da Penha », par analogie, puisqu’il n’y a pas de loi similaire à appliquer lorsque des hommes sont victimes de violence domestique. Bref, c’est le rapport.

DÉCIDER: La loi innovante 11.340 est née d’un besoin pressant et indéniable qui consiste à apporter la sécurité aux femmes victimes de violence domestique et familiale, car pendant des siècles, elles ont été subjuguées par des hommes qui, en raison de leur plus grand physique et de leur culture macho, ont contraint  » femelle » à ses caprices, sa méchanceté et sa tyrannie. C’était bien que la loi, en réponse au plaidoyer mondial, inscrit dans les traités internationaux et signé par le Brésil, apporte un peu d’égalité et de protection aux femmes, sous le manteau de la Justice. Cette loi qui a déjà montré sa valeur et son efficacité a apporté…

N’oubliez pas de partager l’article avec vos amis !

Related Articles

Leave a Comment