La municipalité dans la constitution brésilienne : compétence législative – Jus.com.br
👨💻
Vous imprimez la page 1 sur 2 de cette publication.
Si vous souhaitez imprimer le texte intégral, rendez-vous sur : https://jus.com.br/imprimido/14240
Résumé: L’importance de la municipalité dans l’organisation politico-administrative de la République fédérative du Brésil est, avant tout, due à l’autonomie qui lui est accordée. On peut dire que, bien avant la Constitution fédérale de 1988, qui reconnaissait la Commune comme entité fédérative, on pouvait parler de la Commune comme d’une entité étatique du troisième degré, aux côtés de l’Union et des États membres. Les arguments contre la dignité fédérative des Communes sont excessivement formels et doivent céder devant l’autonomie communale, notamment législative, qui est conférée à la Commune en ordonnant selon les critères horizontaux et verticaux des compétences.
Mots clés: Fédération. Comté. Autonomie. Répartition des compétences. Critères horizontaux et verticaux. Intérêt local. Compétence supplémentaire.
Résumé: 1. Introduction. 2. Technique de partage des compétences. 3. Critères horizontaux et verticaux de compétences. 4. Compétence législative des communes. 5. Conclusion.
1. Introduction
La Constitution fédérale de 1988 a innové dans l’histoire constitutionnelle brésilienne en reconnaissant la municipalité comme une entité de la fédération, aux côtés de l’Union, des États et du District fédéral. En fait, elle a accepté, dans les articles 1 et 18, les demandes des municipalistes classiques, comme Hely Lopes Meirelles et Lordelo de Mello, qui ont réclamé l’inclusion de la Commune dans la fédération, après tout la Constitution fédérale de 1946 [01] la considérait déjà comme une entité étatique du 3e degré.
Dit Hély Lopes Meirelles [02], la « Municipalité brésilienne est une entité politico-administrative du troisième degré, par ordre décroissant de notre Fédération : Union – États – Municipalités ».
Art. La République fédérative du Brésil, formée par l’union indissoluble des États et des municipalités et du District fédéral, constitue un État de droit démocratique [..].
Article 18. L’organisation politico-administrative de la République fédérative du Brésil comprend l’Union, les États, le District fédéral et les Communes, tous autonomes. […].
Cependant, toutes les doctrines ne reposent pas sur la reconnaissance de la Commune comme entité fédérative. José Afonso da Silva et José Nilo de Castro soutiennent, à leur tour, qu’il n’y a pas de fédération de communes, car les communes n’ont pas de représentation au Sénat fédéral, ne peuvent pas proposer d’amendements à la Constitution, n’ont pas de pouvoir judiciaire, ni avoir du territoire.
Pour José Nilo de Castro,
[…]est l’entité commune de la Commune exerçant des attributions constitutionnelles. C’est-à-dire : la Commune a une dignité constitutionnelle. Elle est autonome dans la Constitution d’aujourd’hui comme dans les précédentes, depuis 1934. Elle n’était qu’auto-organisée. N’a pas d’autonomie fédérative [03].
Selon José Afonso da Silva,
[…]la Constitution a consacré la thèse de ceux qui soutenaient que la Commune est une entité de 3e degré, partie intégrante et nécessaire de notre système fédérateur. date de proue c’est une thèse erronée, qui part de prémisses qui ne peuvent pas conduire à la conclusion voulue. Ce n’est pas parce qu’une entité territoriale dispose d’une autonomie politico-constitutionnelle qu’elle intègre nécessairement la notion d’entité fédérative. La municipalité n’est pas non plus essentielle au concept d’une fédération brésilienne. Il n’y a pas de fédération de communes. Il existe une fédération d’États. Comment la fédération brésilienne change-t-elle en incluant les municipalités comme l’une de ses composantes ? ne change rien [04].
Ce n’est pas une caractéristique commune des fédérations d’avoir des municipalités comme entités fédérées. Cependant, les municipalités brésiliennes, dotées de leur propre pouvoir exécutif et législatif, même si elles n’ont pas de pouvoir judiciaire, ni de représentation au Sénat fédéral, sont considérées comme des entités fédérées. Les arguments contre la dignité fédérative des Communes sont d’un ordre excessivement formel et doivent céder devant l’autonomie communale, qui est reconnue par la Commune dans les Constitutions antérieures. Par conséquent, l’art. 18 de la Constitution fédérale de 88, en insérant la municipalité dans l’organisation politico-administrative de l’État brésilien, en la considérant comme autonome, n’a fait que positiver une situation de fait qui existe depuis un certain temps.
Paulo Bonavides [05] il affirme que, avec le nouvel ordre constitutionnel de 88, la Commune « atteint une dignité fédérative jamais atteinte dans le droit positif des Constitutions précédentes ». Ainsi, avec la reconnaissance de la Municipalité comme partie intégrante de la fédération, on parle de « fédéralisme trinitaire », ce qui ne correspond pas au fédéralisme double des Nord-Américains.
Pour Regina Maria Macedo Nery Ferrari,
[…]la loi fondamentale brésilienne actuelle, embrassant le fédéralisme, prévoit une division trichotomique, c’est-à-dire qu’elle détermine l’existence d’un troisième niveau dans la composition de notre État fédéral : l’Union, ordre total ; États membres, arrêtés régionaux, et Communes, arrêtés locaux [06].
En ce sens, le Tribunal fédéral a établi la compréhension que la Commune est une composante de la structure fédérative.
Fédérative pendant plus d’un siècle, le modèle de fédération brésilienne a été profondément modifié par la Constitution de la République de 1988, définissant une nouvelle relation à établir entre les entités fédérées, et la Commune a été considérée comme une composante de la structure fédérative et, dans ce condition, lui conférant des compétences exclusives qui définissent l’étendue de son autonomie politique (ADIN 3549-5, rel. Min. Cármen Lúcia, DJ 31.10.2007).
On peut conclure que les municipalités constituent la structure fédérative brésilienne, étant donc une entité politique dotée d’autonomie. Par autonomie, il faut entendre, dans les leçons de Luiz Alberto David Araujo et Vidal Serrano Nunes Júnior, « la capacité d’autodétermination, dans le cadre d’une liste de compétences définies constitutionnellement » ou, comme le soutient Sampaio Dória [07], « l’autodétermination ou la compétence propre », qui sont les « voies inviolables qui circonscrivent l’action, et le pouvoir d’agir librement à l’intérieur de ces voies ».
2. Technique de partage des compétences.
La principale caractéristique de la fédération est sa décentralisation politique, qui consiste en la répartition des compétences entre les entités fédérées. La décentralisation politique est donc une division des pouvoirs de décision. Ainsi, il est dit que la Constitution est « une expression formelle du pacte fédéral [08] », ou, pour Geraldo Ataliba, » la Lettre de compétences « . La Constitution fédérale de 1988 fait la répartition des compétences entre trois ordres gouvernementaux différents : fédéral, étatique et municipal.
Mais, quelle est la technique adoptée par la Constitution fédérale de 88 pour la répartition des compétences ?
L’ordre constitutionnel a adopté le principe de la prépondérance des intérêts, dans lequel les questions d’intérêt national sont de la compétence de l’Union ; les matières d’intérêt régional, de la compétence des États membres et les matières d’intérêt local, de la compétence de la commune. Le District fédéral, selon l’art. 32, §1 de la Constitution fédérale de 88, accumule les matières d’intérêt régional et local.
Cependant, étant donné la difficulté et la complexité de caractériser ce qu’est l’intérêt national, régional et local, car il ne s’agit pas d’un problème juridique, mais sociologique et politique, comme l’ont observé Teixeira Meirelles et José Afonso da Silva, l’ordre constitutionnel brésilien a commencé à adopter la technique du partage des compétences qui énumère expressément les compétences de l’Union (art. 21 et 22) et des Communes (art. 30), réserve aux Etats les compétences qui ne sont pas interdites dans le texte constitutionnel – compétence restante (art. 25 , §1) et attribue au District fédéral des compétences d’États et de communes – compétence cumulative (art. 32, §1), à l’exception de l’art. 22, article XVII. En outre, il établit des compétences communes (art.23) et concurrentes (art.24).
Le modèle de répartition des compétences dans la Constitution fédérale de 88 est donc assez complexe, se rapprochant du modèle allemand. Il contient des techniques traditionnelles de partage des compétences, comme le classique de la fédération américaine, des compétences énumérées et réservées, à côté des compétences concurrentes et communes, qui n’ont pas pour origine le fédéralisme américain.
Comme l’observe Fernanda Dias Menezes de Almeida,
Mais le système de partage des compétences, dans son ensemble, est plus proche du système allemand, avec la disposition des compétences législatives et non législatives de l’Union dans des articles séparés ; avec la séparation, également, des compétences législatives et non législatives communes ; avec la disposition de la délégation des pouvoirs législatifs de l’Union aux États par le législateur fédéral ; avec division verticale des compétences législatives concurrentes, les règles générales relevant de la compétence de l’Union et les législations complémentaires des États [09].
D’après Luiz Alberto David Araujo et Vidal Serrano
[10], la Constitution fédérale de 88 a choisi de combiner le critère vertical et horizontal de partage des compétences, en envisageant également l’hypothèse d’une délégation de compétence de l’Union aux États, en application de l’alinéa unique de l’art. 22.
3. Critères horizontaux et verticaux de compétences.
Depuis la Constitution républicaine de 1891 (art. 65, §2), il existe un critère horizontal dans le cas de l’énumération des compétences fédérales et municipales, réservant les autres aux États. On parle de distribution horizontale, comme l’explique Manoel Gonçalves Ferreira Filho [11], « parce qu’il sépare les compétences comme s’il séparait les secteurs dans l’horizon gouvernemental ». Vers Ubirajara Costódio Filho [12], « elle est dite horizontale car elle sépare, de manière incommunicable, les compétences de chaque entité fédérée, les plaçant dans des champs étanches ».
À Luiz Alberto David Araujo et Vidal Serrano
[…]le critère horizontal a été retenu pour distinguer les compétences privées ou exclusives de chaque sphère fédérative. En ce sens, la Magna Carta a opté pour l’énumération des compétences fédérales et municipales, réservant les autres aux États membres. [13].
Ainsi, dans l’État fédéral brésilien, l’Union et les communes exercent les attributions que la Constitution leur réserve explicitement. Les États, tout le reste. Cela veut dire que les États sont responsables de toutes les autres attributions, à l’exception de celles que la Constitution fédérale attribue explicitement à l’Union et aux Communes. Donc, tout ce qui reste, ce qui reste, ce qui reste, extrait de la compétence de l’Union et des Communes, est de la compétence des Etats [14]. Les pouvoirs restants ou résiduels
[15] de l’État présupposent donc l’épuisement des pouvoirs énumérés.
Par exemple, de quelle entité fédérative dispose la compétence pour exploiter des services de transport routier interurbain (entre différentes communes) ?
Le texte constitutionnel, à l’art. 21, inc. XII, point « e », accorde expressément au gouvernement fédéral la compétence d’explorer les services de transport routier interétatique et international de voyageurs. Cependant, à l’art. 30, inc. V, confère expressément à la Commune la compétence d’explorer les services de transports intracommunaux. Ainsi, dans le silence de la Constitution fédérale, les Etats auront compétence pour explorer le service de transport interurbain. C’est même la position du STF, dans RE 549549/RJ, rel. Min. Ellen Gracie, DJ 25/11/2008 (« Il appartient aux États membres d’explorer et de réglementer la fourniture de services de transport interurbain.« ).
En revanche, depuis la Constitution fédérale de 1934 (art. 10, caput), il existe un critère vertical lorsque plusieurs entités fédérées exercent simultanément des compétences. Cela veut dire qu’un même sujet peut être exercé par plus d’une entité fédérative, en précisant les…
N’oubliez pas de partager l’article avec vos amis !